论述先天综合判断理论康德先天知识(先天推测辨别和先天综合判断)
目录导读：
何谓康德的“先天综合判断”
1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加康德认为：1、存在着普遍的先验领域。2、我们后天获得的经验都必然地经过普遍的先验领域进行加工和组织1，2保证了我们某些与经验有关的知识具有恒常性，因此也就存在“先天综合判断”康德在《纯粹理性批判》中还给出了相当著名而又相当复杂并且拥有许多争议的先验论证（先验演绎），不过俺没看过。大体思路听闻是：3、假如没有先验领域，那不如就没有“先天综合判断”4、假如没有“先天综合判断”，那不如就不能有数学和自然科学的知识5、我们有数学和自然科学的知识6、故有先验领域声明：本人没读过纯批，对康德理解也十分浅薄，所以切不要将俺说的东西当真。在此抛块烂砖，期望康德专业人士现身说法。
怎样理解康德的先天综合判断?
名词解释：表象：凡意识到的、想到的所有的都可以称之为表象。
1。推测辨别和综合判断
1、 经验知识和先天知识的区分，还只是从一般知识的来历起源和构成成分方面对知识进行了分类，这两类知识都是从知识的内容方面来谈的。至于知识的构成形式，尤其是最根本的、最简单容易的知识单位的逻辑结构形式，康德认为很有必要进一步作更深入的考察。
2、 康德认为名符其实的、最起码的知识是判断。例如“玫瑰花是红的”，单个概念“玫瑰花”和单个表象“红”都算不上知识，只有把主词“玫瑰花”和谓词“红的”用系词“是”联结起来，才构成了一个最初的知识单位。在这种意义上可以说，一切知识都是判断。但却不能反过来说，任何判断都是知识。就这个问题，他将一切判断区分为两大类，即推测辨别和综合判断来作进一步考察。
3、 所谓“推测辨别”就是谓词蕴含在主词的概念中，因而两者具有同一性。例如“物体是有广延的”这一判断中，“广延”这一概念一向就蕴含在“物体”这一概念之中，由于所谓物体，其定义就是有广延、占据空间的东西。因此讲“物体是有广延的”其实没有给“物体”这一主词增添什么新的内容（所以又叫“解释判断”）。因此推测辨别只不过是一种解释性的判断，即只是将概念中已有的内容更明确地说出来罢了。推测辨别固然有必然性，但它并不能扩展我们的知识或获得新的知识，而只能将已有的知识作更清晰的表述。
从知识的来历起源看，知识或者是先天的，或者是通过经验由后天获得。那么，我们是否依据知识的来历起源，将推测辨别分为“后天推测辨别”和“先天推测辨别”?是不可以的。后天推测辨别不能成立，由于既然已经是剖析，就毋需后天经验来帮忙，理性自己就能够做成判断。说推测辨别是先天的，并不是说构成这几个判断所使用的概念都是先天的。在这儿，不要把判断和概念混为一谈。判断是先天的，而使用的概念则或许是经验的。假如谓词已经包括在主词中，那么即便主词、谓词使用的概念是经验的，它也是推测辨别，即先天判断。如：黄金是一种黄色的金属。在这个判断里，黄金和黄色固然都是经验概念，但在构成这个判断时，谓词的黄色这一属性实际是早已蕴含在主词当中的，我们只要剖析主词就能得到。因此，这个判断仍然属于推测辨别，即先天判断。
“综合判断”就是谓词不蕴含在主词的概念之中。例如“物体是有重量的”这一判断中，“物体”这个概念自己一身蕴含“广延”的概念，但并不蕴含“重量”的概念；因而是要知道物体是有重量的，不能通过剖析“物体”这个概念得知，而必须凭借经验（我们尽管无多次看见物体总是伴随有重量，但却总可以设想一个无重量的物体，如后来宇宙航行所证明的，物体在太空中可以无重量），这样形成的判断是两个概念的综合。由此可以看见，凡是经验判断都是一种综合判断，由于它通过经验而把一个原来不蕴含在主词概念中的概念结合或包括到了主词概念之内，所以它也超出主词概念原有的范畴，从而增添了新的知识，扩大了主词概念的内容。但由于综合判断是经验的判断，经验是或然的，那么综合判断固然能扩展我们的知识，但它却不能得证我们的知识有普遍必然性，而只能获得某种程度上的或然性。
4、 由此可见，在康德看来，名符其实的科学的知识必须符合两个条件：第1，务必是两个原来外在的概念或表象的联结，也就是必须给主词概念添加新的内容，像经验的综合判断那样；第2，这种联结必须具有普遍性与必然性，像推测辨别那样。
2。先天综合判断
1、 先天综合判断，如“一切发生的事都是有原因的”，谓词“有原因的”其实没有蕴含在主词“一切发生的事”中，但这一判断不是偶然的，而是具有先天的必然性。先天综合判断既能和综合判断一样扩展我们的知识，又和推测辨别一样具有普遍必然性。依据康德认为的名符其实的科学知识所必须符合的两个条件，他觉得“先天综合判断”具有对应的两个特点：一是它的谓词不蕴含在主词之中，是从外面添加到主词概念上去的，二是主词和谓词的联系具有普遍的必然性，因而又是“先天的”。所以，只有先天综合判断才是名符其实的知识，既增添知识内容又具有普遍必然性。那么，先天综合判断是否存在?
2、 康德最初从数学中发现了这种先天综合判断。先来看看数学（狭义的算术），数学命题都是不依赖于经验的，所以是先天的，这是毫无疑问的（如2+4=6）。但先天的判断并不等于都是推测辨别。例如“7+5=12”，这个判断就是一个综合命题。由于从“7+5”这一概念中，剖析不出“12”这个概念来，由于（“7+5”）这个概念只蕴含这两个数合而为一个数之义，却没有说到底那个和数是多少。只有通过“计数”而在时间中把数目的关系构造出来。因此这个命题是先天综合判断。
再来看几何学，如“两点之间直线最短”，这个命题是先天的，而不是经验的判断，由于不论你凭什么精确的仪器，在两点之间作一直线，也不确定地说这条线恰是这两点间的最短线。因此这个命题是先天的。其次，这个命题是综合的。“两点间直线”是性质的概念，而“最短线”那么是一个量的概念，从“两点之间直线”的概念中剖析不出“两点之间直线最短”的概念来，只有借助直观（作图、测量）才能把二者综合在一起。因此这是一个综合判断。那么这样也就是说，该命题是一个先天综合命题。
第3，来看一下物理学，康德认为物理学的最根本的原则，是由先天综合判断构成的。例如物质不灭定理：“在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变”。这个基本原理绝不能从经验中抽象出来。由于在经验中，凭你用怎样精密的观察，运用怎样精密的仪器，也不能确切地观察出变化以后的量绝对地不变，而总是有多多少少的偏差的。其所谓“不变”是我们先天的假定，而不是从经验中抽象出来的。因此这个原理是先天的。其次，从“物体”和“量”这两个概念中并不蕴含“不变”之义，这个意思完全是判断中加给“物质的量”的。其他如牛顿三大定律，以及大自然的因果律（前面提到的“一切发生的事物都是有原因的”）等等皆为先天综合判断。
何谓先验综合判断，举例说明
先验综合判断
先验综合判断
前言
从近代的笛卡儿(René Descartes 1596~1650)提出「我思故我在」(Cogito， Ergo Sum)，里边 的我思(Cogito)，开启了近代哲学开展出「主体性进路」(Approach of Subjectivity)的趋势，亦即从以主体的认知来作为思考的起点，其实就是一种以「内在反省」的方式方法学，而建构一套哲学体系，来解释人认识外在事物。如此的哲学体系，是有别于在此以前的认识论的哲学体系的。然而此潮流的趋势，则掀起了理性主义学派的序幕，固然同时的经验主义学派，休谟(David Hume 1711~1776)等人，在感官作用上，有极端的主张。但仍无法抵挡这股「内在反省」的哲学方法的洪流，到康德算是达到最高峰的时期，他提出「先验法」(Transcendental Mod)，建立一个完整的哲学体系，因为是提出来的第1人，就有如天文科学中的「哥白尼剪掉鞭子」(Copernican Revolution)一样，因此也用此来称谓它。
康德的主张，对后代作用与影响钜深，在哲学思想史上，占有相当大的地位，笔者在空大面授哲学的课程，每当论及此处思想，因为体系的庞杂，非常难以简单容易的几句带过，课程中的教材内容又碍于篇幅，只能重点式的解说，无法针对里边 的某一概念精论，因为多数的学生们对哲学课程的专业训练不多，常会出先囫囵吞枣般的吸收与学习，笔者甚感可惜。藉由本学期知识论课程的教授机会，希望可以专门只针对康德知识论的某个概念部分，来做讨论。希望透过对其中关於「先天」的判断的「先验法」，这个开启康德哲学的问题，做简略的补充，可以让学生们了解康得学哲的进路，并且可以更快速地进入康德知识论哲学的殿堂。
所以本论文，将就以下几部分做探究：
1。怎样康德的哲学方法，又被叫作「哥白尼剪掉鞭子」？
2。「先天」与「后天」有何不同？
3。康德怎样将先验法的使用于判断中？
4。最终的结语。
1。什么是「哥白尼剪掉鞭子」？
first of all务 必要解说一下，在认识作用中是怎样获得「知识」。如此的认识过程便是知识论讨论的重要课题之一，而如此的过程中会关系到那两个部分呢？就是便是主体和客体，它们的扮演何种角色：
主体(Subject)：主体认知或认识的功能与活动
客体(object)：被认知或认识的对象
必须透过两者的互动，才能够发生认识过程，因而产生知识。对于两者的互动关系，在哲学上则显现了两种不一样的理解方向：
顺向：直接注意和提防被认知客体，剖析其结构，但却不直接注意和提防主体的认知能力。
逆向：直接注意和提防主体的认知能力，间接的注意和提防被认知客体。
西方哲学从先苏时期开始，经过亚里士多德等人，还有中世纪哲学到近代康德以前，人们对认识事物的知识论的论理，都是以上述的「顺向」的方式来思考模式；我们不断地剖析外在事物的结构，并且以领域来分类它，人必须透过经验的认知，以检验是否符合客体的对象，来说明人的认识过程。不过到了康德，则提出为啥呢不去剖析作为经验认识的先决条件，其实是人的认知能力，而以客体是否能符合主体，做为解说的方式方法呢，而这就是上述的「逆向」的方向的思考模式，又称为「先验的反省」(Transcendental Reflection)。
这样知识的解说理论，由顺向转变到逆向的大转向，就如同天文学上的哥白尼，将人类一直以来认为是宇宙是以地球为中心的「地心说」，转变为是太阳为中心的「日心说」之宇宙观。于是，哲学上将此情况，类比於康德这种「先验法」的创见，之所以称为「哥白尼剪掉鞭子」(Copernican Revolution)，便由此而来。
2。什么是「先天」与「后天」
康德他觉得所有的知识都是随著经验开始的，不过并 不是都是源自于经验的。因此所有的都是感官作用而来，因此并没有承认如之前哲学家所提的人有先天的观念。而知识则有先天与後天之别，所谓「先天」(a priori)是不依赖经验而成立的，故而又有学者翻译成「先验」，在课本中是用「先天」，有时也会用「先验」(由于怕与先天观念误用)。「先验」顾名思义乃是「先」於经「验」之义(以下还是以用「先天」为主)；然而「先」在此比较容易被误解为「在时间上先於经验」，其实也就是说它应该更适当的说是「作为经验的先决条件」，亦即使经验成为可能的先决要素与基础。然而「先天」是相比于经验，因 此，对于「经验」便被叫作「后天」(a posteriori)或「后验」。
于是，经常提到的认识过程上的「先天」，便是说在认识过程之的「先决条件」，亦即使得经验知识成为可能的先决条件。更明确地说是客体对像被认识的认识根基，这个部分是存在主体之中，亦即主体的认识结构与功能。
也就是说，主体的认识结构与功能，为一个先天的架构，在任识过程中会产生经常提到的「先验形式」，因而引申出来经验知识，因此知识的成立，便成为可能。举例来说：
先天： 音响内部的结构与功能 ≒ 主体的认识的架构与功能
後天： 声音的呈现 ≒ 客体的经验知识
由上面的剖析得知，音响的内部结构，可以是产生或引申出声音的呈现，如同主体的认识结构，可以引申出经验之知一样；所以音响的内部结构是声音呈现的先决条件，如同主体的认识结构，是使经验成为可能的先决条件一样。
因 此，「先天」或「先验」，便是主体认知的先决条件，是不来自於经验的，是在主体之内的。
3。「先验」的判断
经常提到的判断(Judgment)，是认识的行为，在判定观念与观念间的相合或不相合，因此判断，不是肯定就是否定，不能有第3种情况出现。比如：「我是男生」，是将其中「我」与「男生」两个观念联在一起(肯定)、或「地球不是方的」的「地球」与「方的」两个观念分开(否定)，假如它们都与事实相符合，则判断是真的，反之那么是假的，所以在传统观念的知识论，则主张知识结束於判断，由于知识的终极目的便是判断真假的问题。
于是，判断的组成条件是要有两个观念，一个称为主词(Subject)，另一个称为述词(Predicate)或称为谓词。而主词与述词的关系，又可分为两种判断：推测辨别(Analytic Judgment )与综合判断(Synthetic Judgment)。
推测辨别：述词(谓词)意义是蕴含在主词之内，总之述词(谓词)是能
从剖析主词中而得来的。都是直接剖析，无须经验的检证。
如：人是理性的动物、物体有扩延性
综合判断：述词(谓词)意义是不蕴含在主词之内，总之述词(谓词)是
不能从剖析主词中而得来的。
如：甲民族的人是矮的、张三是好人
康德也认为知识并 不是由单一的观念所构成的，而务必是由蕴含主词和述词的判断来表现的，因此判断必须蕴含在一些规则下，而作分辨的工作。判断必须经由实践，不能光凭抽象或想像，这样才能判断真或假。而在我们的认识过程中，判断是否亦有先天的呢？针对这样的疑问，他将「先天与後天」、「推测辨别与综合判断」合并在一起讨讨论，以便找出答案。于是，认为也许会有以下的情形出现：
先天推测辨别
(所有推测辨别无须检证，因此都是先天推测辨别)
推测辨别
後天推测辨别
(业已是经验事实，不会再有经验判断，因此不存在)
先天综合判断
(不来自经验，具有绝对普遍的)
综合判断
後天综合判断
(由经验中获得，因此是相对的普遍，能找到例外)
由上面而知，知识的判断中并无经常提到的「後天推测辨别」存在，而「推测辨别」直接可由剖析而来，是无须透过经验检证，换句话说，其实也就是说所有的推测辨别都是先天的。因此推测辨别，只有「先天推测辨别」。至於「综合判断」中的「後天综合判断」，即是经验，所以它所获得的结论，会是有相对的意涵。于是，康德认为的先验的判断(Transcendental Judgment)，着重是就是「先天综合判断」，而且它的存在是可能的，他觉得有三种判断是符合的：
(1)数学判断： 如： 「两点之间的直线是它的最短距离」
理由：(A)、综合的：述词：「最短距离」不能由主词：「直线」剖析获得。
(B)、先天的：并不来自经验的，(或许你可从经验中获的)，因此是普遍的。
(2)物理判断(自然科学判断) 如：「一切物质的变化中，其量不变」
理由：(如同(1)的解释方式)
(3)形上学判断：如：「世界有其第1原因」
理由：(如同(1)的解释方式)
最後，透过上面的先验的判断之「先验法」探讨，康德将传统上研究知识论体系的方向转向到主体的认知结构上。而康德认为人的认识能力有感性、悟性与理性三部分，应用上述的先验法，分别发展出「先验感性论」(关於感性)、「先验剖析论」(关於悟性)、「先验辩证论」(关于理性)的内容，而建构其《纯粹理性批判》的先验批判之知识论体系。
4。结 语
自古以来，哲学家们的工作，便是想要架构出一套，能够清楚且明确地说明外在事物，包括人在内等的运作过程之理论。终极目地是用以满足人的求知的欲望。康德知识论的哲学理论，也是有同样的企图心，固然最後理论出现有很多的问题，亦有很多内容互相矛盾。有人认为他失败了，可是它哲学上的精神，却证明他是成功的。笔者希望可以透过这篇论文，可以让大家获悉到康德怎样在面对问题时，所开展出别於守旧的思考模式，并且架构出其思想的进路。除了在提供各位快速进入其哲学殿堂的意图外，其研究思考精神，若也能让大家起而效尤的，是为所盼。
参考书目
1。朱建民：《知识论》，台北，国立空中大学，2003年。
2。刘仲容、尤煌杰、武金正：《西洋哲学史》，台北，国立空中大学，两千年。
3。林照田、曾汉塘：《理则学》，台北，国立空中大学，2002年。
4。关永中：《知识论(二) — 近世思潮》，台北，五南图书出版有限公司，两千年。
5。赵雅博：《知识论》，台北，幼狮文化事业公司，1990年。
6。孙振青：《知识论》，台北，五南图书出版有限公司，1987年。
7。陈国团：《知识学形式基础 — 世界意识型态结论》，台北，允晨文化实业股
份有限公司，两千年。
8。齐良骥：《康德的知识论》，北京，商务印书馆，两千年。
9。杨祖兰：《德国古典哲学逻辑进程》，台北，汉威出版社，1998年。
10。罗素(B Russell)著、张素瑢与简贞珍 译：《哲学问题》，台北，业强出版社，
1990年。
--------------------------------------------------------------------------------
有学者将(Transcendental Mod)翻译成「超验法」，即取：我企图「超」越客体的经「验」事物，转回那使经验成为可能之先验依据―即主体之认知结构。见关永中：《知识论(二) — 近世思潮》，页3六、本论文以「先验」之名，来说明整个思想的体系名称，而「先天」之名，那么是说明其思想内容部分的名称，以区分两者。
回课程介绍目录
先天综合判断怎样理解
先天综合判断：德国哲学家康德提出来的哲学的基本概念。指谓项不是从主项剖析出来的﹑但又必然地和主项联结著的判断。亦即指既增添新内容﹐又具有普遍必然性的判断。换言之，假如有科学知识，假如有具有普遍必然性的知识，那不如就象征着我们的知识既有感觉经验的内容，同时具有普遍必然性。
康德把先天综合判断作为批判哲学的中心问题﹐从纯粹理性﹑实践理性和判断力三方面来解答此问题。他在《纯粹理性批判》里﹐提出科学知识的可能性﹔在《实践理性批判》里提出道德意志先天金科玉律的客观有效性﹔在《判断力批判》里提出快与不快
怎样理解康德的先天综合判断?
名词解释：表象：凡意识到的、想到的所有的都可以称之为表象。
1。推测辨别和综合判断
1、 经验知识和先天知识的区分，还只是从一般知识的来历起源和构成成分方面对知识进行了分类，这两类知识都是从知识的内容方面来谈的。至于知识的构成形式，尤其是最根本的、最简单容易的知识单位的逻辑结构形式，康德认为很有必要进一步作更深入的考察。
2、 康德认为名符其实的、最起码的知识是判断。例如“玫瑰花是红的”，单个概念“玫瑰花”和单个表象“红”都算不上知识，只有把主词“玫瑰花”和谓词“红的”用系词“是”联结起来，才构成了一个最初的知识单位。在这种意义上可以说，一切知识都是判断。但却不能反过来说，任何判断都是知识。就这个问题，他将一切判断区分为两大类，即推测辨别和综合判断来作进一步考察。
3、 所谓“推测辨别”就是谓词蕴含在主词的概念中，因而两者具有同一性。例如“物体是有广延的”这一判断中，“广延”这一概念一向就蕴含在“物体”这一概念之中，由于所谓物体，其定义就是有广延、占据空间的东西。因此讲“物体是有广延的”其实没有给“物体”这一主词增添什么新的内容（所以又叫“解释判断”）。因此推测辨别只不过是一种解释性的判断，即只是将概念中已有的内容更明确地说出来罢了。推测辨别固然有必然性，但它并不能扩展我们的知识或获得新的知识，而只能将已有的知识作更清晰的表述。
从知识的来历起源看，知识或者是先天的，或者是通过经验由后天获得。那么，我们是否依据知识的来历起源，将推测辨别分为“后天推测辨别”和“先天推测辨别”?是不可以的。后天推测辨别不能成立，由于既然已经是剖析，就毋需后天经验来帮忙，理性自己就能够做成判断。说推测辨别是先天的，并不是说构成这几个判断所使用的概念都是先天的。在这儿，不要把判断和概念混为一谈。判断是先天的，而使用的概念则或许是经验的。假如谓词已经包括在主词中，那么即便主词、谓词使用的概念是经验的，它也是推测辨别，即先天判断。如：黄金是一种黄色的金属。在这个判断里，黄金和黄色固然都是经验概念，但在构成这个判断时，谓词的黄色这一属性实际是早已蕴含在主词当中的，我们只要剖析主词就能得到。因此，这个判断仍然属于推测辨别，即先天判断。
“综合判断”就是谓词不蕴含在主词的概念之中。例如“物体是有重量的”这一判断中，“物体”这个概念自己一身蕴含“广延”的概念，但并不蕴含“重量”的概念；因而是要知道物体是有重量的，不能通过剖析“物体”这个概念得知，而必须凭借经验（我们尽管无多次看见物体总是伴随有重量，但却总可以设想一个无重量的物体，如后来宇宙航行所证明的，物体在太空中可以无重量），这样形成的判断是两个概念的综合。由此可以看见，凡是经验判断都是一种综合判断，由于它通过经验而把一个原来不蕴含在主词概念中的概念结合或包括到了主词概念之内，所以它也超出主词概念原有的范畴，从而增添了新的知识，扩大了主词概念的内容。但由于综合判断是经验的判断，经验是或然的，那么综合判断固然能扩展我们的知识，但它却不能得证我们的知识有普遍必然性，而只能获得某种程度上的或然性。
4、 由此可见，在康德看来，名符其实的科学的知识必须符合两个条件：第1，务必是两个原来外在的概念或表象的联结，也就是必须给主词概念添加新的内容，像经验的综合判断那样；第2，这种联结必须具有普遍性与必然性，像推测辨别那样。
2。先天综合判断
1、 先天综合判断，如“一切发生的事都是有原因的”，谓词“有原因的”其实没有蕴含在主词“一切发生的事”中，但这一判断不是偶然的，而是具有先天的必然性。先天综合判断既能和综合判断一样扩展我们的知识，又和推测辨别一样具有普遍必然性。依据康德认为的名符其实的科学知识所必须符合的两个条件，他觉得“先天综合判断”具有对应的两个特点：一是它的谓词不蕴含在主词之中，是从外面添加到主词概念上去的，二是主词和谓词的联系具有普遍的必然性，因而又是“先天的”。所以，只有先天综合判断才是名符其实的知识，既增添知识内容又具有普遍必然性。那么，先天综合判断是否存在?
2、 康德最初从数学中发现了这种先天综合判断。先来看看数学（狭义的算术），数学命题都是不依赖于经验的，所以是先天的，这是毫无疑问的（如2+4=6）。但先天的判断并不等于都是推测辨别。例如“7+5=12”，这个判断就是一个综合命题。由于从“7+5”这一概念中，剖析不出“12”这个概念来，由于（“7+5”）这个概念只蕴含这两个数合而为一个数之义，却没有说到底那个和数是多少。只有通过“计数”而在时间中把数目的关系构造出来。因此这个命题是先天综合判断。
再来看几何学，如“两点之间直线最短”，这个命题是先天的，而不是经验的判断，由于不论你凭什么精确的仪器，在两点之间作一直线，也不确定地说这条线恰是这两点间的最短线。因此这个命题是先天的。其次，这个命题是综合的。“两点间直线”是性质的概念，而“最短线”那么是一个量的概念，从“两点之间直线”的概念中剖析不出“两点之间直线最短”的概念来，只有借助直观（作图、测量）才能把二者综合在一起。因此这是一个综合判断。那么这样也就是说，该命题是一个先天综合命题。
第3，来看一下物理学，康德认为物理学的最根本的原则，是由先天综合判断构成的。例如物质不灭定理：“在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变”。这个基本原理绝不能从经验中抽象出来。由于在经验中，凭你用怎样精密的观察，运用怎样精密的仪器，也不能确切地观察出变化以后的量绝对地不变，而总是有多多少少的偏差的。其所谓“不变”是我们先天的假定，而不是从经验中抽象出来的。因此这个原理是先天的。其次，从“物体”和“量”这两个概念中并不蕴含“不变”之义，这个意思完全是判断中加给“物质的量”的。其他如牛顿三大定律，以及大自然的因果律（前面提到的“一切发生的事物都是有原因的”）等等皆为先天综合判断。
绝对理性批判5:推测辨别和综合判断
剖析（analytic）判断和综合（synthetic）判断是一对概念，两者之义，只有相对照时才能呈现出来。上一讲已经讲到，对康德来说，一切知识都是采取判断的形式，譬如A是B，判断中总有一个联结词“是”，两边是主词和谓词，把两者联结起来才构成一个判断。没有判断就没有知识，光是一个主词或谓词，皆不是知识。
譬如，说“这朵玫瑰花是红的”是知识，而说“这朵玫瑰花”，就是一个表象、一个概念而已。你给对象命名，打比方说“张三”，这名字不叫知识，只不过是一个发音，一个声音的表象，但你说“张三是人”就是知识了，“张三是乐观的”，“张三是努力的”，都是知识，通过这几个知识大家对张三有了了解。谓词也是如此，你说“红的”，这亦不是知识，说“玫瑰花是红的”才是知识。
因 此， 只有把主词和谓词联结起来，形成一个判断，才能叫做知识。 这不是康德的发明，经验派和理性派皆为如此的看法。知识的基本构件，它的细胞就是判断。所有的科学知识，都是由一个一个判断积累起来的。此外还有推理，但 推理是判断之间的联系。怎样判断一个判断和另一个判断之间的联系，这便是推理。 从本质上来说，知识就是判断。
判断分为两种，一种叫推测辨别，一种叫综合判断。 推测辨别，就是判断的主词和谓词有一种剖析的关系，就是说，可以从主词中剖析出谓词来，换句话说，谓词一向就蕴含在主词中。
康德举例说，“一切物体都是有广延的”，是推测辨别，由于广延的概念一向就蕴含在物体的概念中，没有广延的概念，就没有物体的概念。说一个物体没有广延，不占任何空间，是自相矛盾的。物体概念的形成，必须借助广延的概念，说它有形状、大小、占有一定的空间等等。离开这几个概念，物体的概念就会成空的了，就垮掉了。说“一切物体都是有广延的”，不过呢是把构成物体的概念的东西说出来罢了。这种判断就是推测辨别。
康德说 这里面有一种同一性 ，由于广延和物体具有同一性，物体概念就是由广延构成的。也许还蕴含其它概念，譬如形状、体积等，不过广延的概念是避开不了的。
另外一种判断叫做综合判断。 综合判断，就是谓词没有蕴含在主词里，而是外来的。 我们说“这朵玫瑰花是红的”，就是一个综合判断。由于玫瑰花不一定是红的，还有别的颜色，打比方说白的、红的、黄的等等，“玫瑰花”里面不蕴含红的概念，我只是把“红”的概念，结合到“玫瑰花”的概念里面去了，而离开“红”的概念，完全可以建立起“玫瑰花”的概念。
康德举例说，“一切物体都是有重量的”，这与“一切物体都是有广延的”看似其实没有什么区别，事实上是有区别的。牛顿力学之后，“重量”的概念被归结到万有引力，是地球上的物体受到地球的招引而产生的，它并不是物体所固有的，一旦脱离了招引力，它就没有重量了，打比方说说到宇宙空间去，我们就会失重，我们坐电梯的时刻，亦有失重的体验感觉，这时候去称体重，重量是零。
因 此，重量的概念结合到物体上，是偶然的，俺们是可以没有重量的概念而形成物体的概念。不过不可以没有广延，俺们是可以设想在宇宙空间中，某物不受任何星体招引，或各方招引力互相抵消的时刻，某物就失去了重量，不过这时候，它依然是有广延的。因 此，它认为物体是有重量的，此亦为一个综合判断。
综合判断不是必然的，而推测辨别是必然的。 就是说，否定一个推测辨别会产生自相矛盾。说物体而说没有广延是矛盾的。不过否定一个综合判断，并不会产生自相矛盾。说物体没有重力，是不可能有任何矛盾的，由于这带有偶然性，碰巧这个主词，亦即物体，和那个谓词，亦即重量结合在一起了，它们本来可以不结合的。
推测辨别和综合判断对形成知识来说，各有利弊。推测辨别的利在于它具有普遍必然性。由于一旦确立了概念之间的联系是剖析关系，这种关系就没有可能是别样的。一切物体是有广延的，在任何情况下皆为如此。甚至我们不举现实中具体的例子，举一个概念，哪怕是不存在的概念作为例子，譬如“金山是金的”，尽管我们不晓得有还是没有金山，我们仍然可以断定，这样说其实没有错，金山当然是金的。因 此，推测辨别都具有必然性。
不过，毛病在于，它都是现成的，而没有带给我们新的知识，不过呢是把已有的知识扩展开来而已，把知识所蕴含的一些东西说得更明确罢了，所以 推测辨别固然可以使知识变得更加明确，不过不至于带来新的知识。
不过， 综合判断可以带来新知识， 这是它的长处。譬如“这朵玫瑰花是红的”，以前说没有蓝色的玫瑰花，此刻我们发现了蓝色的玫瑰花，这是一种新的知识。但 综合判断亦有其的问题，就是它没有普遍必然性，而缺乏普遍必然性就还不可以叫作名符其实的科学知识。
依照康德对科学知识的定义，一方面它具有普遍必然性，另一边，它给我们带来新知。 同语反复，把一个概念说了又说，玫瑰花是玫瑰花，太阳是太阳，这在逻辑上叫做重言式，这不叫知识，而只是游戏。名符其实的知识，必须带来新的知识。所以对知识来讲，推测辨别和综合判断各有利弊。
在康德看来只有把这两者结合在一直，构成先天的综合判断，我们才有名符其实的科学知识，即那种既有普遍必然性，又有新的内容的知识。这便是先天综合判断的来历。 我们搞清楚了经验知识和先天知识，推测辨别和综合判断，啥是先天综合判断就好理解了，名符其实的科学知识就是如此的。它既不像经验派所讲的，是后天的偶然的知识，也不像理性派所讲的，完全是先天的同语反复，仅仅遵守逻辑的不矛盾律。逻辑上的不矛盾律假如没有经验内容的话，只能是空的。必须吸收经验派和理性派各自的优势，结合成先天综合判断，才能构成科学知识。
康德的五讲来这里可以完结了，通过这五讲大家对《纯粹理性批判》的体系结构有了根本的认识。康德的“批判哲学”，由于带着打破砂锅问到底的学术气质，具有了一种彻底的批判精神，在那个时候，作用与影响巨大，这种作用与影响一直持续到今天。
在康德看来，世间没有任何东西，包括纯粹理性本身，可以不经批判而具有天然的、当然的权威性。康德的批判哲学，也可以说带着一种自我批判精神，飞速增加了启蒙运动张扬的理性原则。
是的，他的哲学体系还有缺陷，不过，他提出来的很多问题，成为后世哲学家们所尽心尽力加以探讨的话题。对中国读者来说，康德哲学是进入西方现代哲学的一把钥匙，也是训练国人理论思维能力的一个最有成效的＂夏令营＂。
从本质上来说，知识是由判断组成的。判断分为推测辨别和综合判断，其中推测辨别具有普遍必然性，不过不至于带来新的知识；综合判断可以带来新知识，不过缺乏普遍必然性。所以康德认为，名符其实的科学知识应该结合推测辨别和综合判断，这便是先天综合判断的来历。
